الفهرس 
VERRUCAEOnly 14 pages are availabe for public view
 |  | from | 116 |  |  |
| | | from | 116 | | |
Abstract
Many therapeutic modalities are available for the treatment of warts, but no single therapy is universally effective. Warts can resolve, recur, shrink, or grow despite therapy.
Aim of the study: to compare between the efficacy and safety of topical hypericin (HY)-mediated photodynamic therapy (PDT) and methylene blue (MB)-mediated PDT in the treatment of common warts.
Patients and methods: The study included 40 patients subdivided into two groups (20 patients each). group one (MB group) patients were treated with topical MB/IPL PDT. group two (Hypericin group) patients were treated with topical HY/IPL PDT. Patients were assessed using digital photography and dermoscopic examinations.
Results: MB-mediated PDT group showed that there was significant difference regarding the decrease of size of warts before versus after MB-mediated PDT. HY-mediated PDT group showed that there was a significant difference regarding the decrease of size and number of warts before versus after HY-mediated PDT. There was better response with HY-mediated PDT compared to MB-mediated PDT without statistical significance.
Conclusion: Both HY and MB-mediated PDT are effective in clearing common warts. Hypericin is a promising photosensitizer alternative that has a potential efficacy for clearing wart by PDT.
ان الثآليل الشائعة هي مرض جلدي حميد يسببه فيروس الورم الحليمي البشري مما يسبب عدوى فيروسية متزايدة و يتسبب في تزايد انقسام الخلايا عندما يدخل الفيروس إلى خلايا الجلد القاعدية المتكاثرة. تتوفر العديد من الطرق العلاجية لعلاج الثآليل الشائعة ، ولكن لا يوجد علاج واحد فعال على المستوى العالمي. يمكن أن تندثر الثآليل، تتكرر، تتقلص أو تنمو على الرغم من العلاج.
تهدف الدراسة الحالية إلى المقارنة بين فعالية وسلامة العلاج الضوئي الديناميكي الموضعي بواسطة الهايبريسين و العلاج الضوئي الديناميكي الموضعى بواسطة الميثيلين الأزرق في علاج الثآليل الشائعة. ضمت الدراسة أربعون مريضا و تم تقسيمهم إلى مجموعتين (20 مريضا لكل منهما). تم علاج مرضى المجموعة الأولى (مجموعة الميثيلين الأزرق) باستخدام العلاج الضوئي الديناميكي الموضعى بواسطة الميثيلين الأزرق بينما تم علاج مرضى المجموعة الثانية (مجموعة الهايبريسين) باستخدام العلاج الضوئي الديناميكي الموضعى بواسطة الهايبريسين. تم تقييم المرضى باستخدام التصوير الرقمي والفحوصات التنظيرية.
أظهرت مجموعة العلاج الضوئي الديناميكي الموضعي بواسطة الميثيلين الأزرق أن هناك مريضين (10٪) حققا حلًا كاملاً بعد العلاج، و8 مرضى (40٪) حققوا حلًا جزئيًا بعد العلاج و10 مرضى (50٪) لم يستجيبوا للعلاج. كان هناك اختلاف كبير فيما يتعلق بانخفاض حجم الثآليل قبل وبعد العلاج العلاج الضوئي الديناميكي الموضعى بواسطة الميثيلين الأزرق.
من ناحية أخرى، أظهرت مجموعة العلاج الضوئي الديناميكي الموضعي بواسطة الهايبريسين أن 6 مرضى (30%) حققوا حلًا كاملاً بعد العلاج، و7 مرضى (35%) حققوا حلًا جزئيًا بعد العلاج و7 مرضى (35%) لم يستجيبوا للعلاج. كان هناك اختلاف كبير فيما يتعلق بانخفاض حجم وعدد الثآليل قبل مقابل بعد العلاج الضوئي الديناميكي الموضعى بواسطة الهايبريسين.
كانت كلتا طريقتي العلاج فعالتين ولكن كانت هناك استجابة أفضل باستخدام العلاج الضوئي الديناميكي بواسطة الهايبريسين مقارنةً بـالعلاج الضوئي الديناميكي بواسطة الميثيلين الأزرق دون أهمية إحصائية.
تم تقسيم مجموعة العلاج الضوئي الديناميكي بواسطة الهايبريسين إلى مجموعتين اعتمادًا على الطول الموجي المستخدم (585 نانومتر و 640 نانومتر). كشفت مقارنة الاستجابات السريرية للـعلاج بالعلاج الضوئي الديناميكي بواسطة الهايبريسين عن استجابة أفضل بطول موجة يبلغ 585 نانومتر مقارنة بـ 640 نانومتر ولكن دون دلالة إحصائية.
فيما يتعلق بالآثار الجانبية، تم الإبلاغ عن الألم في 11 مريضًا من مجموعة العلاج الضوئي الديناميكي بواسطة الميثيلين الأزرق و 12 مريضًا من مجموعة العلاج الضوئي الديناميكي بوساطة الهايبريسين (8 مرضى بطول موجة 640 نانومتر و4 مرضى بطول موجة 585 نانومتر)، ولم يكن هناك فرق كبير ذو دلالة احصائية بين المجموعتين